Cảm ơn bạn đã ghé thăm Nature.com.Phiên bản trình duyệt bạn đang sử dụng có hỗ trợ CSS hạn chế.Để có trải nghiệm tốt nhất, chúng tôi khuyên bạn nên sử dụng trình duyệt cập nhật (hoặc tắt Chế độ tương thích trong Internet Explorer).Trong khi đó, để đảm bảo hỗ trợ liên tục, chúng tôi sẽ hiển thị trang web mà không cần Styles và JavaScript.
Rối loạn căng thẳng sau chấn thương (PTSD) được đặc trưng bởi sự suy yếu trong khả năng trung hòa các phản ứng sợ hãi đối với tín hiệu liên quan đến chấn thương.Các nghiên cứu của con người và động vật chỉ ra sự khác biệt trong sự tham gia của một số khu vực nhất định của vỏ não phía trước là các trung gian chính xác định sự thành công của sự ức chế sợ hãi, nhưng sự tương tác của các mạch thần kinh xác định sự khác biệt của các khu vực này là không rõ ràng.Để hiểu rõ hơn về sự khác biệt cá nhân trong việc thu hồi tuyệt chủng được phản ánh trong sự khác biệt trong hoạt động của mạch thần kinh, chúng tôi đã dán nhãn các dự báo từ vỏ não sublimbic chuột (IL) với các bộ theo dõi ngược và so sánh các dự báo thần kinh bên trong và bên ngoài các tế bào thần kinh chiếu IL.Chúng tôi đã phân tích những dữ liệu này, nhóm chúng theo mức độ bảo quản bộ nhớ mờ dần ở chuột.Chúng tôi thấy rằng trong các tế bào dự án IL, các tế bào thần kinh ở parathalamus sau thể hiện hoạt động tăng lên ở chuột, biểu hiện thu hồi tuyệt chủng tốt.Ngoài các tế bào tuyên bố IL, hoạt động FOS tăng lên đã được quan sát thấy ở các khu vực được chọn của chuột bị hấp thụ và vùng đồi thị bụng với độ phân giải tốt.Kết quả của chúng tôi chỉ ra rằng sự khác biệt trong thu hồi tuyệt chủng có liên quan đến các mô hình cụ thể của hoạt động thần kinh trong và ngoài các dự báo IL.
Điều hòa sợ xảy ra khi một kích thích trung tính có liên quan đến một kích thích vô điều kiện gây khó chịu (UCS), sao cho kích thích trung tính ban đầu, giờ là kích thích điều hòa (CS), gợi ra phản ứng sợ hãi có điều kiện (CR) trong trường hợp không có UC.Sự đảo ngược của nỗi sợ hãi có điều kiện được thúc đẩy bởi việc giảm CR xuống CS do trình bày CS lặp đi lặp lại trong trường hợp không có UCS1.Nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng rối loạn căng thẳng sau chấn thương (PTSD) có liên quan đến việc không thể ghi nhớ sự tuyệt chủng của các phản ứng sợ hãi có điều kiện2.Nền tảng của liệu pháp hành vi nhận thức để điều trị rối loạn căng thẳng sau chấn thương là liệu pháp phơi nhiễm dựa trên sự tuyệt chủng của các phản ứng sợ hãi đã học3,4.Do đó, các nghiên cứu về sự khác biệt cá nhân trong nỗi sợ hãi tuyệt chủng của loài gặm nhấm và các cơ chế thần kinh tiềm ẩn có thể giúp làm sáng tỏ sự khác biệt trong phản ứng của con người đối với chấn thương và điều trị rối loạn căng thẳng sau chấn thương.Mặc dù tiến bộ trong việc xác định các cơ chế thần kinh phân biệt thành công với những ký ức tuyệt chủng không thành công, nhưng vẫn còn nhiều điều được phát hiện.
Các mô hình gặm nhấm rất hữu ích trong công việc này bởi vì có sự khác biệt đáng kể về cá nhân trong hồi ức về sự tuyệt chủng của loài gặm nhấm7,8,8,9,10.Công việc trước đây điều tra các cơ chế thần kinh của sự tuyệt chủng sợ hãi ở cấp độ dân số đã chỉ ra rằng việc kích hoạt vỏ não (IL) là cần thiết để thu hồi tuyệt chủng (refs 11, 12, 13, nhưng xem 14), và một số nghiên cứu đã tìm thấy sự giảm Hoạt động của loài gặm nhấm trong IL thể hiện trí nhớ kém về sự tuyệt chủng so với loài gặm nhấm, rất đáng sợ.Tuy nhiên, các cơ chế mà các IL liên quan khác nhau trong việc tạo điều kiện loại bỏ nỗi sợ hãi ở loài gặm nhấm so với các loại cho thấy sự tuyệt chủng yếu hơn là không rõ ràng.
Một khả năng là sự khác biệt trong bộ nhớ tuyệt chủng sợ hãi giữa các cá nhân là kết quả của sự kích hoạt khác biệt của các IL hướng tâm cụ thể.Các nghiên cứu về giải phẫu18 đã chỉ ra rằng các khu vực vỏ não và dưới vỏ não khác nhau của não gửi các dự đoán dày đặc đến IL, từ đó gửi các dự đoán đầy đủ đến nhiều khu vực của não.Các nghiên cứu ở cấp độ dân số đã chỉ ra rằng các dự báo IL cho amygdala rất quan trọng để có được sự tuyệt chủng đáng sợ 20,21,22 và IL đầu vào từ amygdala cơ bản (BLA) cũng có liên quan đến việc học tuyệt chủng.Có ít nghiên cứu về sự tham gia của các mạch tập trung IL trong việc thu hồi tuyệt chủng, mặc dù công trình gần đây cho thấy rằng cả vùng đồi thị và lưng đều liên quan đến dự đoán IL.Các dự báo hiệu quả của IL cho hạt nhân tái tổ hợp của đồi thị, rõ ràng, cũng tham gia vào ký ức về sự tuyệt chủng sợ hãi.
Những nghiên cứu trước đây đang bắt đầu vẽ một bức tranh về sự tương tác của các mạch thần kinh liên quan đến việc thu hồi tuyệt chủng, nhưng có rất ít dữ liệu về việc liệu hoạt động trong các mạch thần kinh tập trung IL có ảnh hưởng đến sự khác biệt cá nhân trong việc thu hồi tuyệt chủng hay không.Ở đây, chúng tôi đã tìm cách xác định xem sự khác biệt trong bộ nhớ tuyệt chủng sợ hãi giữa các cá nhân có liên quan đến những thay đổi trong kích hoạt đầu vào IL ở các vùng não cụ thể hay không.Cụ thể, chúng tôi đã đánh giá việc kích hoạt các tế bào liên quan IL trong nhân paraventricular của đồi thị (PVT), clavicle (CLA), BLA và đồi hải mã (VHPC).Các vùng não này đã được chọn cả hai vì chúng gửi các dự đoán dày đặc cho IL và vì có lý do để nghi ngờ rằng chúng có thể liên quan đến việc thể hiện sự tuyệt chủng của nỗi sợ hãi 18.Ví dụ, một nghiên cứu gần đây cho thấy PVT, một khu vực được biết là có liên quan đến việc mua lại và sinh sản sợ hãi, là cần thiết để sinh sản tuyệt chủng.Ngoài ra, các nghiên cứu trước đây đã cho thấy hoạt động của amygdala và VHPC cơ bản tăng lên ở chuột thể hiện bộ nhớ tuyệt chủng.Cuối cùng, việc phân tích các vết bẩn được khám phá nhiều hơn cho rằng không có công việc nào trước đây đã đánh giá vai trò của nó trong sự tuyệt chủng.Tuy nhiên, công việc gần đây cho thấy rằng nó đóng một vai trò trong điều kiện theo ngữ cảnh của Fear29.
Các bộ theo dõi ngược liên hợp của GFP đã được tiêm vào IL của chuột trước khi thử nghiệm hành vi, và hoạt động của FOS trong IL Authents đã được đo trong quá trình phát lại tuyệt chủng, thu hồi sợ hãi và ở chuột không bị kiểm tra hành vi.Kết quả của chúng tôi chỉ ra rằng các dự báo từ đồi thị sau đến IL cho thấy hoạt động tăng lên ở những con chuột nhớ lại thành công sự tuyệt chủng.Ngoài các dự đoán IL, hoạt động thần kinh ở một số khu vực của xương đòn và vùng đồi thị đã được tăng lên ở những con chuột hồi quy tốt.Kết quả của chúng tôi cho thấy các mô hình hoạt động thần kinh bên trong và bên ngoài được chiếu lên IL có liên quan đến sự khác biệt cá nhân trong bộ nhớ tuyệt chủng sợ hãi.
Năm mươi bốn con chuột đực Sprague-Dawley trưởng thành (300-325 g khi đến) thu được từ Phòng thí nghiệm Charles River (Raleigh, NC) đã được sử dụng làm đối tượng.Những con chuột được nuôi trong các cặp, có quyền truy cập miễn phí vào thực phẩm và nước, trong chu kỳ sáng/tối 12 giờ (sáng lúc 7 giờ sáng).Hai nhóm chuột (n = 28 và n = 26) đã được sử dụng cho các thí nghiệm này.Sau khi loại trừ tử vong, lỗi phẫu thuật, thiếu biểu hiện GFP tại vị trí mục tiêu, chất lượng mô kém và các vấn đề về hành vi (giải thích trong phương pháp), nhóm thu hồi tuyệt chủng bao gồm 21 con chuột và nhóm thu hồi sợ hãi bao gồm 7 con chuột, lồng nhà.Nhóm bao gồm 7 con chuột (35 con chuột được đưa vào phân tích cuối cùng).Tất cả các thủ tục đã được phê duyệt bởi Ủy ban Chăm sóc và Sử dụng Động vật Thể chế của Đại học Stony Brook và phù hợp với các hướng dẫn đến (https://arriveguidelines.org) và Hướng dẫn của NIH về chăm sóc và sử dụng động vật trong phòng thí nghiệm.
Chuột được điều trị hai ngày trước khi phẫu thuật.Chuột được gây mê bằng ketamine (87 mg/kg) và xylazine (10 mg/kg), được đặt trong một thiết bị lập thể (Stoelting, Woodale, IL) và được tiêm AAVRG-CAG-GFP đơn phương (Addgene, 30) vào IL.(Cân bằng tiêm trái và phải).Đối với tiêm, ống thông 22 mét đã được hạ xuống vị trí (AP: + 3,00, ml: ± 0,6, DV:-5.2).Chèn một ống thông bên trong 28g (được kết nối với bơm truyền qua ống PE 20) vào ống thông dẫn để cung cấp 0,6 Virusl với tốc độ 0,15 Laul mỗi phút và để tại chỗ trong 5 phút sau khi truyền nhiễm..Sau khi khâu vết thương, những con chuột được tiêm meloxicam (1 mg/kg) và ngay khi chúng có thể di chuyển, chúng được đưa trở lại lồng của chúng.Những con chuột được giữ trong lồng của chúng trong khoảng 7 tuần để cho phép thu hồi virus và vận chuyển ngược.Ba con chuột đã chết dưới gây mê, dẫn đến 51 con chuột (94%) phục hồi thành công sau phẫu thuật.
Tất cả các quy trình được thực hiện trong các buồng điều hòa 32 cm × 25 cm × 21 cm (Clever Systems Inc., Reston, VA) được đặt trong 45,7 cm × 43,2 cm × 43,2 cm Hộp cách ly hấp thụ âm thanh (Sys.).Trong quá trình học tập tuyệt chủng và thu hồi tuyệt chủng, bối cảnh được thay đổi thành khác với bối cảnh có điều kiện ban đầu.Điều kiện A (tạo ra nỗi sợ hãi) bao gồm 28 volt sợi sáng, bóng đèn gia đình (Chiếu sáng vi mô Chicago, Vương quốc Anh), trong khi điều kiện B (đào tạo tuyệt chủng, kiểm tra thu hồi tuyệt chủng và kiểm tra thu hồi sợ ., Trung Quốc;Ngoài ra, trong khi bối cảnh A có sàn chống rung với tường bằng thép không gỉ và tường plexiglass, bối cảnh B chứa các chèn kim loại sơn được đặt trên sàn và tường.Hình dạng B bối cảnh cũng được sửa đổi bằng cách đặt một kim loại cong 33,5 cm x 21,3 cm vào một buồng điều hòa tiêu chuẩn.Ngoài ra, trong bối cảnh A, các buồng được lau bằng axit axetic 5%, trong khi trong bối cảnh B, các buồng được lau bằng 5% amoni hydroxit.Cuối cùng, trong bối cảnh B, những con chuột được đưa vào phòng thử nghiệm trong các thùng thay vì được lăn quanh trong các lồng trên xe đẩy.Các phiên hành vi được ghi lại bằng camera trên cùng và tín hiệu video từ mỗi máy ảnh được đưa vào phần mềm (Freezescan 2.00, Clever Sys. Inc., Reston, VA) đánh giá hành vi mờ dần dựa trên các thay đổi pixel.Các tham số đã được chọn sao cho hành vi của sự phai màu được ước tính bởi máy tính phù hợp với hành vi của các nhà quan sát được đào tạo ước tính thủ công.Một giá trị cho thấy tỷ lệ phần trăm thời gian đóng băng tăng lên trong khoảng thời gian 30 giây.
Tất cả các chương trình hành vi được thực hiện trong phần ánh sáng của chu kỳ ánh sáng/tối.Chuột được điều trị 5 ngày trước khi bắt đầu các thủ tục hành vi và được chuyển đến phòng hành vi trong ba ngày điều trị cuối cùng.Vào ngày đầu tiên kiểm tra hành vi, một nhóm chuột thu hồi tuyệt chủng đã được đặt trong một phản xạ có điều kiện sợ .giai điệu và kết thúc tổng thể, 1,0 mA, đá 1 s (2 phút ITI).Đối với tất cả các khóa đào tạo hành vi, những con chuột đã được đưa trở lại lồng 2 phút sau khi trình bày cuối cùng của kích thích.Ngày hôm sau, những con chuột từ nhóm thu hồi tuyệt chủng đã được đặt trong Phòng Bối cảnh B và thực hiện 20 bài thuyết trình âm thanh (2 phút ITI) như được đào tạo tuyệt chủng sau thời gian bắt đầu 6 phút.Ngày hôm sau, những con chuột trong nhóm sinh sản tuyệt chủng đã được tiếp xúc với 4 tông màu trong bối cảnh B sau thời gian thích nghi 6 phút như là một thử nghiệm tuyệt chủng.Chuột trong nhóm bộ nhớ tuyệt chủng đã được tưới máu 60 phút sau phiên hành vi.Một nhóm chuột kiểm soát gợi lên những ký ức sợ hãi đã phải tuân theo quy trình tương tự vào ngày đầu tiên của phản ứng đáng sợ trong bối cảnh A. Bốn mươi tám giờ sau, những con chuột được đặt trong Phòng bối cảnh B và chịu 4 bài thuyết trình âm thanh (2- 2- phút iti) như một bài kiểm tra thu hồi.Sợ hãi sau thời gian thích nghi 6 phút.Chuột được tưới máu 60 phút sau phiên hành vi.Một nhóm chuột kiểm soát trong nước vẫn ở trong chuồng tại nhà trong suốt thí nghiệm và được tưới máu cùng ngày với những con chuột thử nghiệm.Mỗi nhóm trong số hai nhóm được chia thành hai chuỗi và số lượng động vật trong mỗi nhóm được cân bằng giữa các chuỗi.Một con chuột trong nhóm ký ức sợ hãi đã bị loại khỏi phân tích vì nó không có dấu hiệu điều hòa sợ hãi (đóng băng ít hơn 15% thời gian trong bài kiểm tra ký ức sợ hãi).Xem Hình 2A để biết sơ đồ của dòng thời gian hành vi.
Chuột bị quá liều với dung dịch Fatal Plus (100 mg/kg), sau đó được tưới máu bằng 10% PBS lạnh ICE sau đó là 10% được đệm chính thức.Bộ não đã được loại bỏ và lưu trữ trong dung dịch sucrose 30% trong chính thức ở 4 ° C trong khoảng 1 tuần.Sau đó, não đã bị đóng băng và cắt thành một bộ lạnh dày 40.Các phần được lưu trữ tuần tự trong 10% PBS ở 4 ° C.Sau đó, miễn dịch huỳnh quang được thực hiện trên các phần nổi tự do có chứa vùng não quan tâm.Các phần được rửa 3 lần trong 10% PBS trong 5 phút mỗi phần.Các phần sau đó được ủ trong dung dịch chặn 5% của huyết thanh dê bình thường trong 2 giờ ở nhiệt độ phòng, và sau đó rửa thêm ba lần trong 5 phút mỗi lần trong 10% PBS.Các phần sau đó được ủ qua đêm ở 4 ° C. trong các kháng thể chính (C-FOS, #2250, 1: 500) (tín hiệu tế bào, Danvers, MA) pha loãng trong 1% BSA trong 10% PBS.Ngày hôm sau, các phần được rửa trong 10% PBS trong 30 phút ở 4 ° C, sau đó 3 lần trong 5 phút trong 10% PBS và ủ với kháng thể thứ cấp (Alexa Fluor 594 chống chuột, liên hợp đỏ, 1: 500 ).) (Invitrogen, Carlsbad, CA) ở nhiệt độ phòng trong 2 giờ.Sau 3 lần rửa bổ sung trong 10% PBS trong 5 phút, các phần được đặt trên các phiến kính và niêm phong bằng fluoromount-G (Invitrogen).Xem hình ảnh đại diện của miễn dịch trong Hình 3G.
Một kính hiển vi huỳnh quang sử dụng máy ảnh kỹ thuật số Infinity3 (Lumenera, Ottawa, Ontario, Canada) và động cơ ánh sáng (Lumencor, Beaverton hoặc) kết nối với kính hiển vi Zeiss đã được sử dụng để có được hình ảnh từ mỗi vùng của bộ não, bao gồm cả các phần có chứa IL không có miễn dịch huỳnh quang.thực hiện để xác nhận vị trí chính xác của vị trí tiêm.Các hình ảnh được sử dụng để đếm tế bào đã thu được ở độ phóng đại 20 lần.Đối với mỗi phần mô, hãy lấy một hình ảnh với bộ lọc cho phép trực quan hóa GFP và một hình ảnh với bộ lọc cho phép trực quan hóa liên hợp màu đỏ Alexa fluor trong kháng thể thứ cấp và phần mềm hình ảnh (Infinity Analyze, phiên bản 3) đã được sử dụng cho hình ảnh lớp phủ.Có được tất cả hình ảnh của tất cả các khu vực của não bằng cách sử dụng cùng thời gian phơi sáng và cài đặt tăng.Sáu con chuột đã bị loại khỏi phân tích vì sự truyền chính của virus xảy ra bên ngoài IL (tỷ lệ đánh 88%).Thêm tám con chuột đã bị loại trừ bởi vì, mặc dù virus tấn công IL, chúng không cho thấy biểu hiện GFP đầy đủ trong tất cả các vùng não quan tâm.Ngoài ra, một con chuột đã bị loại trừ do chất lượng mô kém.
Điều chỉnh độ sáng và độ tương phản để giảm nhiễu nền trong hình ảnh J (NIH) bằng cách sử dụng cùng một quy trình cho mỗi hình ảnh.Số lượng tế bào cho tổng số các tế bào được dán nhãn ngược, tổng tế bào được dán nhãn FOS và tổng số tế bào được dán nhãn kép được thực hiện bằng tay bởi người thí nghiệm, những người không xác định được động vật, sử dụng trình cắm máy đo tế bào hình ảnh J.Số lượng tế bào đã được chuẩn hóa thành các tế bào/mm2.Để phân tích biểu hiện FOS trong các tế bào tuyên bố IL, số lượng tế bào được dán nhãn kép đã được chuẩn hóa thành tổng số tế bào được dán nhãn ngược.Đối với phân tích MBLA, MVHPC và PVHPC, số lượng tế bào từ nhiều hình ảnh 20X đã được tổng hợp và chuẩn hóa thành ô/MM2.Để phân tích phần còn lại của các vùng não, hình ảnh 20 lần hoặc một phần của hình ảnh 20x đã được phân tích và chuẩn hóa thành các tế bào/mm2.Phân tích VHPC bao gồm các vùng VHPC CA1, CA2 và phụ.Hình 1 cho thấy các vùng não được phân tích với hình ảnh phân định biên giới trước-sau của mặt phẳng.
Chữ viết tắt và vị trí của các vùng não quan tâm.Giải thích về chữ viết tắt và vị trí của các vùng não được đưa ra trong bản thảo.Bản đồ não công cộng được lấy từ Swanson (2004) Bản đồ não: Cấu trúc của não chuột, Phiên bản thứ 3, được cấp phép theo giấy phép Creative Commons Attribution-Noncommial 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) ./), có sẵn để tải xuống tại https://larrywswanson.com.
Tỷ lệ phần trăm thời gian đóng băng được tính trung bình trong khoảng thời gian phát lại giai điệu 30 giây, không bao gồm các khoảng trung gian.Tỷ lệ thu hồi tuyệt chủng được tính bằng cách biểu thị tỷ lệ phần trăm thời gian mờ dần trong quá trình thu hồi tuyệt chủng là tỷ lệ phần trăm của phai trong 4 thử nghiệm đào tạo tuyệt chủng đầu tiên (FADE trong bốn giai điệu thu hồi tuyệt chủng/mờ dần trong bốn giai điệu đào tạo tuyệt chủng đầu tiên*100).Điểm số thấp cho thấy bộ nhớ phai tốt và điểm số cao cho thấy bộ nhớ mờ dần.Những con chuột được sắp xếp theo điểm số thu hồi tuyệt chủng, với những con chuột trong phần ba điểm số tuyệt chủng được phân loại là chuột tuyệt chủng xấu và chuột trong hai phần ba điểm cuối cùng của điểm thu hồi tuyệt chủng được phân loại là Good Good.Bộ nhớ phai màu chuột.
Các thử nghiệm không tham số được sử dụng vì dữ liệu thường vi phạm các giả định về phân phối bình thường và/hoặc tính đồng nhất của phương sai.Mối tương quan xếp hạng của Spearman đã được sử dụng để xác định xem có mối liên quan đáng kể giữa điểm thu hồi tuyệt chủng và các dấu hiệu FOS và các dấu hiệu kép ở các vùng quan tâm của não ở tất cả các con chuột phải chịu xét nghiệm thu hồi tuyệt chủng.Thử nghiệm U Mann-Whitney được sử dụng để xác định xem có sự khác biệt giữa hai nhóm độc lập hay không.Thử nghiệm Kruskal-Wallis được sử dụng để xác định xem 2 hoặc nhiều nhóm khác nhau và thử nghiệm so sánh Dunn được sử dụng khi thống kê Kruskal-Wallis là đáng kể.Phạm phát trong quá trình học tuyệt chủng được đánh giá bằng cách sử dụng các biện pháp lặp đi lặp lại phân tích phương sai với nhóm là yếu tố liên chủ thể và thử nghiệm là yếu tố nội tâm. Kết quả được coi là có ý nghĩa khi p <0,05 cho tất cả các thử nghiệm thống kê. Kết quả được coi là có ý nghĩa khi p <0,05 cho tất cả các thử nghiệm thống kê. З Kết quả được coi là có ý nghĩa ở p <0,05 cho tất cả các thử nghiệm thống kê.当 所有 检验 p <0,05 时 ， 被 认为 是 显着 的 的 的 的当 所有 检验 p <0,05 时 ， 被 认为 是 显着 的 的 的 的 З Kết quả được coi là có ý nghĩa ở p <0,05 cho tất cả các thử nghiệm thống kê.
Hình 2 cho thấy dòng thời gian thử nghiệm (Hình 2A) và phân bố tần số của tất cả các con chuột bị tuyệt chủng (Hình 2B). Chuột trong các nhóm tuyệt chủng tốt và kém khác nhau đáng kể trong các điểm thu hồi tuyệt chủng được tính toán này (U = 0, p <0,001) (Hình 2C). Chuột trong các nhóm tuyệt chủng tốt và kém khác nhau đáng kể trong các điểm thu hồi tuyệt chủng được tính toán này (U = 0, p <0,001) (Hình 2C). Кры Chuột trong các nhóm tuyệt chủng tốt và kém khác nhau đáng kể ở các tỷ lệ thu hồi tuyệt chủng được tính toán này (U = 0, p <0,001) (Hình 2C).在 这些 灭绝 ， ， ， ， ， （（（（（（u = 0 ， p <0,001 U = 0 p <0,001） 图 2c ， О Trong các tỷ lệ thu hồi tuyệt chủng được tính toán này, những con chuột trong các nhóm tuyệt chủng tốt và kém khác nhau đáng kể (U = 0, p <0,001) (Hình 2C).Không có sự khác biệt đáng kể về thời gian đóng băng giữa các nhóm có sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém và thu hồi nỗi sợ hãi trong thời gian cơ sở của phiên phản xạ có điều kiện sợ hãi (x2 (2) = 2,746, p = 0,253) (Hình 2D).Ngoài ra, trong quá trình trình bày giai điệu đầu tiên của phản xạ có điều kiện sợ hãi, không có sự khác biệt đáng kể về thời gian đóng băng giữa các nhóm có sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém và nhớ lại (x2 (2) = 1.107, p = 0,575), như cũng như trong nỗi sợ hãi trong giai điệu thứ hai.Trong phiên điều hòa, có một sự khác biệt đáng kể về thời gian đóng băng giữa các nhóm có sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém và thu hồi sợ hãi (x2 (2) = 2.214, p = 0.331) (Hình 2D).Cũng không có sự khác biệt đáng kể về thời gian phai giữa các nhóm tuyệt chủng tốt và kém trong thời gian đào tạo tuyệt chủng cơ bản (U = 45,00, P = 0,799) (Hình 2D). Tiếp theo, có một tác dụng chính đáng kể của khối thử nghiệm (5 tấn mỗi khối) đúng thời gian để đóng băng trong buổi đào tạo tuyệt chủng (F (2.884, 54,80) = 8.331, p <0,001), cho thấy việc học tuyệt chủng xảy ra (Hình 2D ). Tiếp theo, có một tác dụng chính đáng kể của khối thử nghiệm (5 tấn mỗi khối) đúng thời gian để đóng băng trong buổi đào tạo tuyệt chủng (F (2.884, 54,80) = 8.331, p <0,001), cho thấy việc học tuyệt chủng xảy ra (Hình 2D ). Затем наблюдался значительный основной эффект пробного блока (5 тонов на блок) на время, затрачиваемое на замирание во время тренировки угашения (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило ( р. 2d). Sau đó có một tác động chính đáng kể của khối thử nghiệm (5 tấn mỗi khối) vào thời gian được đóng băng trong quá trình đào tạo tuyệt chủng (F (2.884, 54,80) = 8.331, p <0,001), cho thấy việc học tuyệt chủng đã diễn ra (Hình . 2d). ).接下来 在 训练 ， （5 。接下来 在 训练 ， （5 。 Затем, во время обучения угашению, пробные блоки (5 тонов на блок) оказали значительное основное влияние на время замирания (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило (рис . 2d). Sau đó, trong quá trình học tuyệt chủng, các khối thử nghiệm (5 tấn mỗi khối) có tác dụng chính đáng kể đối với thời gian phai (F (2.884, 54,80) = 8.331, p <0,001), cho thấy việc học tuyệt chủng đã diễn ra (Hình .2D) .Tuy nhiên, nhóm tuyệt chủng (F (1, 19) = 3.091, p = 0,095) không có ảnh hưởng đáng kể đến thời gian mờ dần trong suốt thời gian đào tạo tuyệt chủng và không có tương tác giữa khối thử nghiệm và nhóm tuyệt chủng (F (4 , 19)).76) = 1.890, p = 0.121) (Hình 2D). Trong phiên thử nghiệm, có một sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém và các nhóm thu hồi sợ hãi trong thời gian đóng băng trong thời gian cơ bản (x2 (2) = 8,569, p = 0,014) sao cho nhóm thu hồi sợ hãi đóng băng đáng kể nhiều hơn nhóm tuyệt chủng tốt (thứ hạng trung bình khác. = 10,57, p = 0,017), nhưng không phải là nhóm tuyệt chủng kém (thứ hạng trung bình khác. = - 3.714, p> 0,999) (Hình 2D). Trong phiên thử nghiệm, có một sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém và các nhóm thu hồi sợ hãi trong thời gian đóng băng trong thời gian cơ bản (x2 (2) = 8,569, p = 0,014) sao cho nhóm thu hồi sợ hãi đóng băng đáng kể nhiều hơn nhóm tuyệt chủng tốt (thứ hạng trung bình khác. = 10,57, p = 0,017), nhưng không phải là nhóm tuyệt chủng kém (thứ hạng trung bình khác. = - 3.714, p> 0,999) (Hình 2D).Trong phiên thử nghiệm, có một sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém và các nhóm thu hồi sợ hãi trong thời gian đóng băng trong thời gian cơ bản (x2 (2) = 8,569, p = 0,014), như vậy mà nhóm thu hồi sợ hãi đóng băng đáng kể. lớn hơn trong nhóm tuyệt chủng tốt (chênh lệch thứ hạng trung bình = 10,57, p = 0,017) nhưng không phải trong nhóm tuyệt chủng xấu (chênh lệch thứ hạng trung bình = .73,714, p> 0,999) (Hình 2D).在 测试 ， 不良 消 和 和 （（（（（x2 (2) = 8.569 p = 0,014 （平均 = 10,57 p = 0,017 ， 但 不 差 的 组 （平均 秩差 秩差 = - 3.714 p> 0.999） 图 2D）在 ， ， 消 退组 和 和 （（（（x2 (2) = 8,569 p = 0,014组 组 （平均 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 ， ， p = 0,017） 但 是 差绝组 平均 平均 秩差 = - 3.714 p> 0.999） 图 2D） Trong giai đoạn thử nghiệm, có một sự khác biệt đáng kể giữa nhóm tuyệt chủng tốt, nhóm tuyệt chủng kém và nhóm thu hồi nỗi sợ Nhóm đóng băng thường xuyên hơn đáng kể so với nhóm có sự tuyệt chủng tốt (chênh lệch thứ hạng trung bình = 10,57, p = 0,017) nhưng không phải là nhóm có sự tuyệt chủng kém (chênh lệch thứ hạng trung bình = -3,714, p> 0,999) (Hình 2D).Nhóm tuyệt chủng tốt, nhóm tuyệt chủng kém và nhóm thu hồi sợ hãi cũng có thời gian mờ dần khác nhau đáng kể trong quá trình trình bày giai điệu của phiên kiểm tra (x2 (2) = 14,93, p = 0,001), vì vậy nhóm tuyệt chủng tốt có ít hơn đáng kể thời gian.Thời gian đóng băng so với nhóm tuyệt chủng yếu (chênh lệch thứ hạng trung bình = 9,286, p = 0,044) và nhóm bộ nhớ sợ hãi (chênh lệch thứ hạng trung bình = 13,86, p = 0,001) (Hình 2D).
Sự khác biệt cá nhân trong hồi ức về sự tuyệt chủng.(A) phác thảo các thủ tục phẫu thuật và hành vi.(B) Phân phối tần số cho thấy sự khác biệt cá nhân trong điểm số bộ nhớ biến mất.(C) Bằng chứng cho thấy các nhóm được thiết kế dựa trên điểm thu hồi tuyệt chủng được tính toán đại diện cho hai kiểu hình khác nhau.. .Mỗi), và trong bốn tông màu trong các phiên của những ký ức về mờ dần và ký ức sợ hãi.Các thanh lỗi đại diện cho độ lệch chuẩn của giá trị trung bình. *p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001, **** p <0,0001. *p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001, **** p <0,0001. *р <0,05, ** <0,01, *** р <0,001, **** <0.0001. *p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001, **** p <0,0001. *p <0,05 ** p <0,01 *** p <0,001 **** p <0,0001。 *p <0,05 ** p <0,01 *** p <0,001 **** p <0,0001。 *р <0,05, ** <0,01, *** р <0,001, **** <0.0001. *p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001, **** p <0,0001.
Một chỉ số ngược đã được tiêm vào IL (Hình 3a) và số lượng tế bào GFP+ dọc theo trục trước-sau của vùng quan tâm đã được xác định (Hình 3B-F).Có sự khác biệt đáng kể về số lượng tế bào GFP+ giữa PVT trước, giữa và sau (x2 (2) = 8.200, p = 0,017), do đó, MPVT cho thấy các tế bào GFP+ đáng kể hơn so với APVT (thứ hạng trung bình) khác nhau.= 18,37, p = 0,035) và ppvt (thứ hạng trung bình khác. = 17,71, p = 0,045) (Hình 3c).Mặc dù một số động vật không phát hiện bất kỳ tế bào GFP+ nào trong PCLA và do đó không thể ánh xạ hoạt động ở khu vực này, nhưng không có sự khác biệt đáng kể giữa CLA trước, giữa và sau (x2 (2) = 5,596, p = 0,061).Số lượng ô GFP+ (Hình 3D).Sau đó, vì một số tế bào GFP+ được tìm thấy trong ABLA hoặc AVHPC ở một số con chuột, chỉ có phân tích ở giữa và phía sau của các khu vực này.BLA giữa và sau (U = 393, p = 0,009) khác nhau đáng kể về số lượng tế bào GFP+, do đó, PBLA cho thấy nhiều dự đoán IL hơn MBLA (Hình 3E).Tương tự, có một sự khác biệt đáng kể giữa các VHPC giữa và sau, do đó, PVHPC cho thấy nhiều dự báo IL hơn MVHPC (U = 403,5, P = 0,014) (Hình 3F).Hình 3G là một hình ảnh mẫu mực cho thấy các tế bào FOS, AAVRG-GFP và các ô được dán nhãn kép.
Định lượng IL isterents trong toàn bộ vùng não quan tâm.(A) Biểu diễn sơ đồ phân phối AAVRG-CAG-GFP trong toàn bộ chuột IL.(B) Hình ảnh đại diện của các dấu hiệu ngược ở các vị trí trước khác nhau trong vùng não quan tâm.Định lượng ghi nhãn ngược dọc theo trục trước (C) Thalamus paraventricular, (d) xương đòn, (e) amidanbalals, và (f) vùng đồi thị bụng..Các thanh lỗi đại diện cho độ lệch chuẩn của giá trị trung bình. *p <0,05, ** p <0,01. *p <0,05, ** p <0,01. *р <0,05, ** <0,01. *p <0,05, ** p <0,01. *p <0,05 ** p <0,01。 *p <0,05 ** p <0,01。 *р <0,05, ** <0,01. *p <0,05, ** p <0,01.Thanh tỷ lệ 100 Pha.Bản đồ não miền công cộng trong bảng A được sao chép từ Swanson (2004) Bản đồ não: Cấu trúc não chuột, Phiên bản thứ 3, được cấp phép theo giấy phép quốc tế Creative Commons-Noncommons 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by )./4.0/) Có sẵn để tải xuống tại https://larrywswanson.com.
Hoạt động FOS dành riêng cho dự đoán toàn cầu và IL đã được phân tích trong APVT, MPVT và PPVT ở tất cả các con chuột.Không có sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, nhớ lại và nhóm tế bào gia đình trong biểu hiện FOS trong APVT (x2 (3) = 3,888, p = 0,274) (Hình 4A), cũng không có mối tương quan đáng kể giữa FOS Trong APVT giữa biểu thức và thu hồi tuyệt chủng (RS = 0,092, p = 0,691) (Hình 4B) hoặc giữa biểu thức FOS trong các chứng kiến ​​APVT IL và thu hồi tuyệt chủng (RS = 0,143, p = 0,537) (Hình 4D).Tuy nhiên, trong APVT IL Assidents, biểu hiện FOS khác nhau đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi sợ hãi và các nhóm tế bào gia đình (x2 (3) = 15,05, p = 0,002), do đó, nhóm thu hồi sợ hãi cho thấy sự tuyệt chủng tương đối tốt.Hồi quy (chênh lệch thứ hạng trung bình = 11,54, p = 0,003), hồi quy kém (chênh lệch thứ hạng trung bình = 10,57, p = 0,034) và tế bào gia đình (chênh lệch thứ hạng trung bình = 12,79, p = 0,005) (Hình 4).Hơn nữa, không có sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi sợ hãi và nhóm tế bào gia đình đối với biểu hiện FOS trong MPVT (x2 (3) = 2.272, p = 0,518) (Hình 4E) và cho biểu hiện FOS trong MPVT..Mối tương quan đáng kể với thu hồi tuyệt chủng (RS = 0,168 P = 0,468) (Hình 4F).Mặc dù có một sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm tốt, xấu, sợ hãi và các nhóm tế bào gia đình trong biểu hiện FOS trong các tế bào MPVT liên quan IL (x2 (3) = 9.252, p = 0,026), so sánh sau hoc không tiết lộ bất kỳ hoặc hai.Sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm (Hình 4G).Hơn nữa, không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS trong các tế bào MPVT ảnh hưởng IL và thu hồi tuyệt chủng (RS = 0,174, p = 0,450) (Hình 4H). Tiếp theo, có một sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi sợ hãi và các nhóm lồng nhà trong biểu hiện FOS trong PPVT (x2 (3) = 13,89, p = 0,003), sao cho nhóm tuyệt chủng tốt (thứ hạng trung bình Diff. = 14,96, p = 0,010), nhưng không phải là sự tuyệt chủng kém (thứ hạng trung bình khác. Nhóm lồng nhà (Hình 4i). Tiếp theo, có một sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi sợ hãi và các nhóm lồng nhà trong biểu hiện FOS trong PPVT (x2 (3) = 13,89, p = 0,003), sao cho nhóm tuyệt chủng tốt (thứ hạng trung bình Diff. = 14,96, p = 0,010), nhưng không phải là sự tuyệt chủng kém (thứ hạng trung bình khác. Nhóm lồng nhà (Hình 4i). Далее, наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой в ​​экспрессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошим угашением (средний ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,113) или группы воспоминаний о страхе (средняя ранговая разница = 2,571, p > 0,999), демонстрировалась более ы э э Hơn nữa, có một sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi sợ hãi và các nhóm tế bào gia đình trong biểu hiện FOS trong PPVT (x2 (3) = 13,89, p = 0,003), do đó nhóm tuyệt chủng tốt (thứ hạng trung bình khác nhau. = 14,96, p = 0,010), nhưng không phải trong nhóm tuyệt chủng kém (chênh lệch thứ hạng trung bình = 12,86, p = 0,113) hoặc nhóm bộ nhớ sợ Nhóm tế bào gia đình (Hình 4i).， Ppvt 中 fos 表达 消 、 差消 恐惧 和 之间 显着 差异 x2 （3） = 13,89 p = 0,003） 消组 （（（（（= 14,96, p = 0,010) ， 不 较 差 的 消退 消退 消退 消退 消退 (thứ hạng trung bình khác. = 12,86, p = 0,113) ）= 14,96, p = 0,010) ， 不 是 较 的 消退 消退 消退 消退 (thứ hạng trung bình khác.Thứ hai, có sự khác biệt đáng kể trong biểu hiện FOS trong PPVT giữa các nhóm tốt, xấu, sợ hãi và nhóm tế bào gia đình (x2 (3) = 13,89, p = 0,003), tạo ra nhóm lượng tốt (chênh lệch thứ hạng trung bình = 14,96)., p = 0,010), но не хуже по угашению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) или группе отзыва страха (средняя разница рангов = 2,571, p > 0,999), чем в группе домашней клетки (рис. 4I) . , p = 0,010), nhưng không tệ hơn trong sự tuyệt chủng (chênh lệch thứ hạng trung bình = 12,86, p = 0,113) hoặc nhóm thu hồi sợ hãi (chênh lệch thứ hạng trung bình = 2,571, p> 0,999) so với nhóm tế bào gia đình (Hình 4i)..Tuy nhiên, không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện PPVT FOS và thu hồi tuyệt chủng (RS = 0,051, p = 0,825) (Hình 4J).Cuối cùng, có một sự khác biệt đáng kể trong biểu hiện FOS trong các mối quan hệ PPVT IL giữa các nhóm với sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, ký ức sợ hãi và trong các tế bào gia đình (x2 (3) = 12,34 p = 0,006), vì vậy biểu hiện FOS tốt trong IL- Tệ hơn trong các nhóm tuyệt chủng (chênh lệch thứ hạng trung bình = 12,54, p = 0,014) và trong tế bào gia đình (chênh lệch thứ hạng trung bình = 12,89, p = 0,049) Việc thu hồi sự tuyệt chủng, thu hồi tuyệt chủng tốt hơn có liên quan đến việc kích hoạt nhiều hơn các mối quan hệ IL này (RS = -0.438, p = 0,047) (Hình 4L).
Hoạt động của FOS đã được tăng lên trong các vấn đề IL của đồi thị paraventricular (PVT) ở chuột, cho thấy hồi quy tốt.(A) Không có sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm trong biểu hiện FOS trong APVT.(B) Không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS và thu hồi tuyệt chủng trong APVT.(C) Nhóm thu hồi sợ hãi cho thấy biểu hiện FOS tăng lên trong các vấn đề IL so với tất cả các nhóm khác.(D) Không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS trong các vấn đề IL và thu hồi tuyệt chủng trong APVT.(E) Không có sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm trong biểu hiện FOS trong MPVT.(F) Không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS và bộ nhớ tuyệt chủng trong MPVT.(G) Biểu hiện FOS trong các tế bào IL hướng tâm trong MPVT không khác biệt đáng kể giữa các nhóm.(H) Không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS trong các vấn đề IL và thu hồi tuyệt chủng trong MPVT..(J) Không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS và thu hồi tuyệt chủng trong PPVT...Các thanh lỗi đại diện cho độ lệch chuẩn của giá trị trung bình. *p <0,05, ** p <0,01. *p <0,05, ** p <0,01. *р <0,05, ** <0,01. *p <0,05, ** p <0,01. *p <0,05 ** p <0,01。 *p <0,05 ** p <0,01。 *р <0,05, ** <0,01. *p <0,05, ** p <0,01.
Hoạt động FOS dành riêng cho dự đoán toàn cầu và IL trong ACLA và MCLA của chuột sau đó đã được phân tích trong tất cả các nhóm. Có một sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi sợ hãi và các nhóm lồng nhà trong biểu hiện FOS trong ACLA (x2 (3) = 8.455, p = 0,036) sao cho nhóm thu hồi sợ hãi (thứ hạng trung bình khác nhau. = 14,50, p = 0,049), nhưng cả người nghèo (thứ hạng trung bình khác nhau. Hình 5a). Có một sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi sợ hãi và các nhóm lồng nhà trong biểu hiện FOS trong ACLA (x2 (3) = 8.455, p = 0,036) sao cho nhóm thu hồi sợ hãi (thứ hạng trung bình khác nhau. = 14,50, p = 0,049), nhưng cả người nghèo (thứ hạng trung bình khác nhau. Hình 5a). Между группами с хорошим угашением, плохим угашением, припоминанием страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так что группа припоминания страха (среднее ранговое различие = 14,50, p = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя ранговая разница = 4,607, p > 0,999) не демонстрировали большей экспрессии Fos, чем группа в домашней клетке ( Рис . 5 а). Có một sự khác biệt đáng kể trong biểu hiện ACLA FOS giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi nỗi sợ hãi và các nhóm tế bào gia đình (x2 (3) = 8.455, p = 0,036), do đó nhóm thu hồi sợ hãi (chênh lệch thứ hạng trung bình = 14,50, p, p, p = 0,049), nhưng cả người nghèo (chênh lệch thứ hạng trung bình = 10,21, p = 0,373) cũng không phải nhóm tuyệt chủng tốt (chênh lệch thứ hạng trung bình = 4,607, p> 0,999) cho thấy biểu hiện FOS nhiều hơn nhóm tế bào gia đình (Hình .5A) . ACLA 中 FOS 表达 良好 、 消退差 恐惧 回忆 笼组 存在 差异 差异 差异 差异 差异 (x2 (3) = 8.455, p = 0,036) 0,049 ， 但 差 平均 秩差 = 10,21 p = 0,373） 灭绝 （平均 平均 = 4,607 P> 0.999 。 Acla 中 fos 表达 消退 消退差 、 和 家庭 存在 差异 差异 差异 差异 差异 差异 (x2 (3) = 8.455, p = 0,036) Xếp hạng Diff. = 14,50 P = P = P = P = P = 14. 0,049 0,999） 都 出 家庭 笼组 多 的 表达 图 图 图 图 5a)。 Была значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой по экспрессии Fos в aCLA (X2(3) = 8,455, p = 0,036), поэтому группа отзыва страха (среднее ранговое различие = 14,50) , p = 0,049), но группы с плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) и с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 4,607, p > 0,999) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа с домашней клеткой (рис. 5a). Có một sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi nỗi sợ hãi và các nhóm tế bào gia đình trong biểu hiện ACLA FOS (x2 (3) = 8.455, p = 0,036), vì vậy nhóm thu hồi sợ hãi (chênh lệch thứ hạng trung bình = 14,50), p = 0,049 ), nhưng các nhóm có kém (chênh lệch thứ hạng trung bình = 10,21, p = 0,373) và sự tuyệt chủng tốt (chênh lệch thứ hạng trung bình = 4,607, p> 0,999) cho thấy biểu hiện FOS cao hơn nhóm tế bào gia đình (Hình 5A). .Không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS toàn cầu trong (RS = 0,036, p = 0,876) (Hình 5B) hoặc biểu hiện FOS trong các tế bào liên quan IL ACLA (RS = -0.282, P = 0,215) và thu hồi tuyệt chủng (Hình 5B)..5D), cũng không có sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi nỗi sợ hãi và các nhóm tế bào gia đình trong biểu hiện FOS trong ACLA IL Afferents (x2 (3) = 6.722, p = 0,081) (Hình 5C)..). Tiếp theo, có một sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi sợ hãi và các nhóm lồng nhà trong biểu hiện FOS trong MCLA (x2 (3) = 10.12, p = 0,018) sao cho nhóm tuyệt chủng tốt (thứ hạng trung bình khác biệt . = 12,93, p = 0,038), nhưng cả sự tuyệt chủng của người nghèo (thứ hạng trung bình khác nhau. liên quan đến nhóm lồng nhà (Hình 5E). Tiếp theo, có một sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi sợ hãi và các nhóm lồng nhà trong biểu hiện FOS trong MCLA (x2 (3) = 10.12, p = 0,018) sao cho nhóm tuyệt chủng tốt (thứ hạng trung bình khác biệt . = 12,93, p = 0,038), nhưng cả sự tuyệt chủng của người nghèo (thứ hạng trung bình khác nhau. liên quan đến nhóm lồng nhà (Hình 5E). Затем наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, воспоминаниями о страхе и домашней клеткой в ​​экспрессии Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так что группа с хорошим угашением (средняя разница рангов . = 12,93, p = 0,038), но ни группы плохого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, p > 0,999), ни группы отзыва страха (средняя ранговая разница = 14,00, p = 0,063) не показали значительно большей э Sau đó, có một sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, ký ức sợ hãi và nhóm tế bào gia đình trong biểu hiện MCLA FOS (x2 (3) = 10.12, p = 0,018), do đó nhóm tuyệt chủng tốt (thứ hạng trung bình có nghĩa là 12,93, p = 0,038), nhưng cả các nhóm tuyệt chủng kém (chênh lệch thứ hạng trung bình = 5,143, p> 0,999) cũng như các nhóm thu hồi sợ hãi (chênh lệch xếp hạng trung bình = 14,00, p = 0,063) cho thấy biểu hiện FOS lớn hơn đáng kể trong MCLA.So với nhóm lồng nhà (Hình 5E).接下来 在 mCLA 中 fos ， 良好 、 消 退组 、 回忆组 笼组 之间 显着 差异 x2 （3） = 10.12 （（（Có nghĩa là Diff.= 12,93, p = 0,038) ， 在 mCLA 中 ， （平均 = 5.143 p> 0,999） 回忆组 回忆组 （平均 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 表达 表达 表达 表达相对于 家庭 （图 图）） = 12,93, p = 0,038) ， 在 mCLA 中 ， 平均 秩差 秩差 秩差 秩差 = 5.143 p> 0,999） 回忆组 平均 秩差 秩差 = 14,00 p = 0,063 fos 表达 的 的 fos 表达 的 fos 表达 家庭 笼组 （图 5e） Далее, в экспрессии Fos в mCLA наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угасанием, группой с плохим угасанием, группой с отзывом о страхе и группой с домашней клеткой (X2(3) = 10,12, p = 0,018), так, группа хорошего угашения (средняя разность рангов = 12,93, p = 0,038), но в mCLA ни слабое угасание (средняя разница рангов = 5,143, p > 0,999), ни группа отзыва страха (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = 0,063) Hơn nữa, có một sự khác biệt đáng kể về biểu hiện FOS trong MCLA giữa nhóm tuyệt chủng tốt, nhóm tuyệt chủng kém, nhóm phản hồi sợ hãi và nhóm tế bào gia đình (x2 (3) = 10.12, p = 0,018), do đó, tốt Sự tuyệt chủng (chênh lệch thứ hạng trung bình = 12,93, p = 0,038), nhưng trong MCLA không tuyệt chủng yếu (chênh lệch thứ hạng trung bình = 5,143, p> 0,999) Biểu thức đa FOS so với nhóm tế bào gia đình (Hình 5E).Tuy nhiên, biểu hiện FOS toàn cầu trong MCLA (RS = 0,321, p = 0,156) (Hình 5F) hoặc trong các tế bào MCLA IL (RS = -0.121, p = 0,602) và thu hồi tuyệt chủng (Hình 5H), không có sự khác biệt đáng kể giữa Các nhóm có sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi sợ hãi và tế bào gia đình cho biểu hiện FOS trong các tế bào liên quan IL MCLA (x2 (3) = 4.923, p = 0.178) (Hình 5G).
Hoạt động của FOS đã được nâng lên ở giữa những con chuột với bộ nhớ tuyệt chủng tốt.(A) Nhóm thu hồi sợ hãi, nhưng không phải các nhóm khác, cho thấy hoạt động FOS tăng so với nhóm tế bào gia đình trong ACLA.(B) Không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS trong ACLA và thu hồi tuyệt chủng.(C) Biểu hiện FOS trong các tế bào ACLA liên quan IL không khác biệt đáng kể giữa các nhóm.(D) Không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS trong các vấn đề IL và thu hồi tuyệt chủng trong ACLA.(E) Nhóm tuyệt chủng tốt, nhưng không phải các nhóm khác, cho thấy hoạt động FOS tăng trong MCLA so với nhóm tế bào gia đình.(F) Không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS và thu hồi tuyệt chủng trong MCLA.(G) Biểu hiện FOS trong các tế bào liên quan IL MCLA không khác biệt đáng kể giữa các nhóm.(H) Không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS trong các vấn đề IL và thu hồi tuyệt chủng trong MCLA.Các thanh lỗi đại diện cho độ lệch chuẩn của giá trị trung bình. *P <0,05. *P <0,05. *р <0,05. *P <0,05. *P <0,05。 *P <0,05。 *р <0,05. *P <0,05.
Sau đó, hoạt động FOS dành riêng cho toàn cầu và IL trong MBLA và PBLA đã được phân tích trong tất cả các nhóm chuột.Không có sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi sợ hãi và các nhóm tế bào gia đình trong biểu hiện FOS trong MBLA (x2 (3) = 0,944, p = 0,815) (Hình 6A).Cũng không có sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm có hồi quy tốt, hồi quy kém, thu hồi sợ hãi và biểu hiện FOS của tế bào gia đình trong các tế bào liên quan đến IL MBLA (x2 (3) = 0,518, p = 0,915) (Hình 6C).Ngoài ra, không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS toàn cầu trong MBLA (RS = 0,126, p = 0,588) (Hình 6B) và biểu hiện FOS trong các tế bào liên quan đến IL MBLA (RS = 0,200, p = 0,385) (RS = 0,200, P = 0,385).P = 0,385).Hình 6D) và thu hồi tuyệt chủng.Cũng không có sự khác biệt đáng kể về sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, bộ nhớ sợ hãi và nhóm tế bào gia đình trong biểu hiện FOS trong PBLA (x2 (3) = 4.246, p = 0,236) (Hình 6e), và cũng không có sự khác biệt đáng kể trong PBLA tốt.Tuyệt chủng, tuyệt chủng kém, thu hồi sợ hãi và các nhóm tế bào gia đình trong biểu hiện FOS trong các tế bào hướng tâm IL (x2 (3) = 1.954, p = 0,582) (Hình 6G).Cuối cùng, biểu thức FOS toàn cầu trong PBLA (RS = 0,070, p = 0,762) (Hình 6F) và biểu hiện FOS trong các tế bào liên quan PBLA IL (RS = 0,122, p = 0,597) và thu hồi tuyệt chủng (Hình 6H).
Sự khác biệt cá nhân trong sinh sản tuyệt chủng không được ánh xạ tới sự khác biệt trong biểu hiện FOS trong amygdala cơ bản.(A) Không có sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm trong biểu hiện FOS trong MBLA.(B) Không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS và thu hồi tuyệt chủng trong MBLA.(C) Biểu hiện FOS trong các tế bào liên quan đến IL MBLA không khác biệt đáng kể giữa các nhóm.(D) Không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS trong các tế bào liên quan IL và thu hồi tuyệt chủng trong MBLA.(E) Không có sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm trong biểu hiện FOS trong PBLA.(F) Không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS và thu hồi tuyệt chủng trong PBLA.(G) Biểu hiện FOS trong các tế bào PBLA IL hướng tâm không khác biệt đáng kể giữa các nhóm..Các thanh lỗi đại diện cho độ lệch chuẩn của giá trị trung bình.
Cuối cùng, hoạt động FOS dành riêng cho dự đoán toàn cầu và IL đã được phân tích trong MVHPC và PVHPC ở tất cả các con chuột. Có một sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi sợ hãi và các nhóm lồng nhà trong biểu hiện FOS trong MVHPC (x2 (3) = 8.056, p = 0,045) sao cho sự tuyệt chủng tốt (thứ hạng trung bình khác nhau. = 13,29 , p = 0,031), nhưng không phải là sự tuyệt chủng kém (thứ hạng trung bình khác. 7a). Có một sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi sợ hãi và các nhóm lồng nhà trong biểu hiện FOS trong MVHPC (x2 (3) = 8.056, p = 0,045) sao cho sự tuyệt chủng tốt (thứ hạng trung bình khác nhau. = 13,29 , p = 0,031), nhưng không phải là sự tuyệt chủng kém (thứ hạng trung bình khác. 7a). Между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так что хорошее угасание (средняя ранговая разница = 13,29) , p = 0,031), но ни в группах с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999), ни в группе с отзывом страха (средняя ранговая разница = 8,000, p = 0,864) экспрессия Fos была выше, чем в группе с домашней кетт й Có một sự khác biệt đáng kể trong biểu hiện FOS MVHPC giữa các nhóm có sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi sợ hãi và tế bào gia đình (x2 (3) = 8.056, p = 0,045), vì vậy tuyệt chủng tốt (chênh lệch thứ hạng trung bình = 13,29), p = p = 0,031), nhưng cả trong nhóm tuyệt chủng kém (chênh lệch thứ hạng trung bình = 6,857, p> 0,999) cũng như trong nhóm thu hồi sợ hãi (chênh lệch thứ hạng trung bình = 8.000, p = 0,864) là biểu thức FOS cao hơn trong nhóm gia đình.tế bào (Hình 7a). mvhpc 中 fos 表达 消退 、 消退 、 回忆 笼组 存在 差异 （x2 (3) = 8.056, p = 0.045 ） ， 无论是 （平均 秩差 = 6.857 p> 0,999） 回忆 （平均 秩差 = 8.000 ， P = 0,864 MVHPC 中 FOS 表达 消退 不良 消退 恐惧 回忆 笼组 存在 差异 （（x2 (3) = 8.056, p = 0.045） 良好 （（ ， 无论是 弱消退 平均 秩差 = 6.857 p> 0,999 还 恐惧 （平均 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 ， 的）））））））））））））））））））））））））））） Имелась значительная разница между группами «хорошо», «плохо», «припоминание страха» и «домашняя клетка» для экспрессии Fos в mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) и, следовательно, хорошая регрессия (средняя разница рангов = 13,29), p = 0,031), но группы со слабым угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) и воспоминания о страхе (средняя разница рангов = 8,000, p = 0,864) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа в BÀI HÁT (и 2). Có một sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm tốt, xấu, sợ hãi và các nhóm tế bào gia đình đối với biểu hiện FOS trong MVHPC (x2 (3) = 8.056, p = 0,045) và do đó một hồi quy tốt (chênh lệch thứ hạng trung bình = 13,29), p = p = 0,031), nhưng các nhóm có sự tuyệt chủng yếu (chênh lệch thứ hạng trung bình = 6,857, p> 0,999) và ký ức sợ hãi (chênh lệch thứ hạng trung bình = 8.000, p = 0,864) cho thấy biểu hiện FOS cao hơn nhóm trong lồng nhà (Hình 2).7a).Tuy nhiên, không có sự khác biệt đáng kể (x2 (3) = 4,893, p = 0.180) (Hình 7C).Ngoài ra, không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS toàn cầu trong MVHPC (RS = -0.233, p = 0,309) (Hình 7B) và biểu hiện FOS trong các tế bào IL liên quan đến MVHPC (RS = 0,056, p = 0,810) (Hình 7D).và một báo cáo về sự mất tích.Hơn nữa, không có sự khác biệt đáng kể giữa sự tuyệt chủng tốt, sự tuyệt chủng kém, thu hồi sợ hãi và các nhóm tế bào gia đình trong biểu hiện FOS trong PVHPC (x2 (3) = 3.623, p = 0,353) (Hình 7E) và không có sự khác biệt đáng kể.Sự khác biệt trong hồi quy tốt của biểu hiện FOS trong các tế bào IL liên quan đến PVHPC, hồi quy kém, bộ nhớ sợ hãi và nhóm tế bào gia đình (x2 (3) = 3,871, p = 0,276) (Hình 7g).Cuối cùng, không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS toàn cầu PVHPC (RS =. ).7H).
Biểu hiện FOS được nâng lên trong vùng đồi thị của chuột, cho thấy sự tuyệt chủng bộ nhớ tốt..(B) Không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS và thu hồi tuyệt chủng trong MVPHC.(C) Biểu hiện FOS trong các tế bào IL liên quan đến MVHPC không khác biệt đáng kể giữa các nhóm.(D) Không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS trong các vấn đề IL và thu hồi tuyệt chủng trong MVHPC.(E) Không có sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm trong biểu hiện FOS trong PVHPC.(F) Không có mối tương quan đáng kể giữa biểu hiện FOS và thu hồi tuyệt chủng trong PVHPC.(G) Biểu hiện FOS trong các tế bào IL liên quan đến PVHPC không khác biệt đáng kể giữa các nhóm..Các thanh lỗi đại diện cho độ lệch chuẩn của giá trị trung bình. *P <0,05. *P <0,05. *р <0,05. *P <0,05. *P <0,05。 *P <0,05。 *р <0,05. *P <0,05.Phân tích chính của chúng tôi cho tất cả các khu vực cho thấy so sánh ở ba cấp độ dọc theo trục trước, mặc dù chúng tôi cũng đã phân tích từng khu vực sụp đổ dọc theo trục trước.Kết quả của các phân tích này được trình bày trong Bảng 1.
Ở đây chúng tôi đã kiểm tra xem sự khác biệt cá nhân trong việc thu hồi tuyệt chủng có được phản ánh trong các mô hình hoạt động hướng tâm khác nhau ở vỏ não limbic dưới.Để kết thúc này, chúng tôi đã đánh giá hoạt động của FOS trong các dự báo IL từ đồi thị paraventricular, claustrum, amidan basolals và vùng đồi thị bụng sau khi phát lại tuyệt chủng.Trong các tế bào tuyên bố IL, chúng tôi đã tìm thấy hoạt động cao hơn ở vùng sau của PVT ở những con chuột thể hiện sự thu hồi tuyệt chủng tốt so với những con chuột có sự tuyệt chủng kém.Không có sự khác biệt về các mối quan hệ IL từ nhân clavicular, vùng đồi thị bụng hoặc amidan basolals.Ngoài các tế bào tuyên bố IL, hoạt động thần kinh tăng lên đã được quan sát thấy ở các khu vực được chọn của chuột bị hấp thụ và vùng đồi thị bụng với độ phân giải tốt.Kết quả của chúng tôi chỉ ra rằng bộ nhớ tuyệt chủng thành công được tổ chức bởi các phép chiếu PVT cụ thể cho IL và các tế bào không nhắm mục tiêu trong vùng đồi thị và vùng đồi thị.
Chúng tôi thấy rằng dự đoán PVT IL đã hoạt động ở những con chuột cho thấy sự thu hồi tuyệt chủng tốt, điều này phù hợp với một nghiên cứu gần đây cho thấy PVT là cần thiết để thu hồi tuyệt chủng.Nghiên cứu này không sử dụng các thao tác cụ thể của tiểu vùng, nhưng cho thấy cả hai dự báo PVT trên các dự báo Amygdala và IL trung tâm bên trên PVT đều cần thiết để tái tạo sự tuyệt chủng.Kết quả của chúng tôi chỉ ra rằng, ngoài chuỗi IL-PVT-CEL, một mục nhập sau PVT vào IL cũng có thể được yêu cầu để thu hồi sau.Do đó, nó chỉ ra rằng cả các kết nối IL của IFERENT và chuyển hướng đều liên quan đến việc tái tạo sự tuyệt chủng.Một bước tiếp theo quan trọng là xác định nguyên nhân gây ra PPVT để tái tạo sự tuyệt chủng tín hiệu ở cấp độ mạch thần kinh.Ngoài mối quan hệ với IL, các nghiên cứu theo dõi ống dẫn trước đó31,32 đã chỉ ra rằng PPVT nhận được đầu vào từ Grey Periaqueductal Grey (VPAG), có liên quan đến việc học tuyệt chủng33,34,35,36.Mặc dù vai trò của VPAG trong việc thu hồi tuyệt chủng chưa được thiết lập, dự đoán về PPVT của VPAG là một ứng cử viên hấp dẫn do mật độ của chúng và sự tham gia của cả hai khu vực trong việc tạo ra bằng chứng tuyệt chủng trước đây.
Một khía cạnh quan trọng khác của kết quả PVT của chúng tôi là chúng chuyên về trục trước-sau của họ.Đáng chú ý, hoạt động của tế bào thần kinh của phép chiếu PVT trong IL tương quan với trạng thái hành vi ngược lại, do đó hoạt động chiếu trước PVT trong IL có liên quan đến việc thu hồi sợ hãi, trong khi dự báo PPVT hoạt động sau khi thu hồi thành công (tức là sợ hãi).Tính không đồng nhất chức năng này trong PVT không có gì đáng ngạc nhiên khi có công việc trước đây [được thảo luận trong 37].Một ví dụ nổi bật về phân phối chức năng trong PVT gần đây đã xuất hiện trong một nghiên cứu đặc trưng cho các thuộc tính của các loại tế bào cụ thể trong PVT.Nghiên cứu này cho thấy các tế bào dopamine biểu hiện DRD2 chủ yếu được biểu hiện trong PPVT, bẩm sinh vỏ não trước và đáp ứng với các kích thích gây khó chịu.Quần thể tế bào thứ hai chủ yếu được biểu hiện trong APVT và đánh dấu sự chuyển đổi sang trạng thái kích thích sinh lý thấp và bẩm sinh vỏ não của các chi dưới.Kết quả của chúng tôi hầu như không phù hợp với mô hình này, vì các tế bào APVT của IL đang hoạt động trong quá trình thu hồi sợ hãi, trong khi các dự báo PPVT hoạt động và động vật cho thấy mức độ sợ hãi thấp.Có ít nhất hai lời giải thích có thể cho sự khác biệt rõ ràng.Đầu tiên, các loại ô được xác định không được đặt riêng trong một vị trí trước của TVV.Do đó, các tế bào PPVT dự đoán IL hoạt động ở chuột có bộ nhớ tuyệt chủng tốt có thể thuộc về một lớp tế bào có nhiều khả năng được phát hiện trong APVT và báo hiệu sự chuyển đổi sang trạng thái kích thích thấp.Điều tương tự có thể đúng đối với các tế bào tuyên bố IL trong APVT được kích hoạt sau khi sợ bộ nhớ.Thứ hai, các nghiên cứu theo dõi trước đây đã xác định được sự hiện diện của PPVTs dự đoán IL3, mặc dù một số dường như có nguồn gốc từ các tế bào chứa DRD2, các loại tế bào khác có thể dự kiến ​​IL và được kích hoạt khi tái tạo thành công việc dập tắt.
Mặc dù mục đích của nghiên cứu này là xác định sự khác biệt giữa chuột thể hiện các kiểu hình tuyệt chủng khác nhau, những thí nghiệm này cũng tiết lộ dữ liệu mới liên quan đến cơ chế bộ nhớ sợ hãi.Thật thú vị, chúng tôi đã tìm thấy hoạt động FOS tăng lên ở CLA trước ở chuột với trí nhớ sợ hãi.
CLAVICLE được định vị là trung tâm của giao tiếp vỏ não và tham gia vào các quá trình từ tích hợp cảm giác đến chú ý và ngủ40,41,42,43.Có bằng chứng hạn chế về cách thức của sự sợ hãi liên quan đến sự sợ hãi hoặc biểu hiện sợ hãi, tuy nhiên, nghiên cứu trước đó đã chỉ ra rằng biểu hiện sợ hãi theo ngữ cảnh có liên quan đến hoạt động của FOS trong chứng sợ hãi.Gần đây, đã có báo cáo rằng việc ức chế các dự báo của Atresia đối với vỏ não trong quá trình điều hòa sợ hãi theo ngữ cảnh làm suy yếu sự hình thành bộ nhớ dài hạn, mặc dù nhu cầu biểu hiện sợ hãi của họ chưa được thử nghiệm.Trong cùng một nghiên cứu, kích hoạt FOS tăng lên đã được quan sát thấy khi động vật tiếp xúc với một môi trường mới so với những con chuột tiếp xúc với một môi trường quen thuộc.Với suy nghĩ này, kích hoạt CLA mà chúng tôi báo cáo ở đây có thể là do tiếp xúc với máy ảnh mới trong quá trình thử nghiệm, thay vì sợ thu hồi chính nó.Để mô tả chính xác hơn chức năng của các khóa trong sợ hãi và xử lý tình huống, các nghiên cứu trong tương lai nên sử dụng thao tác khóa được nhắm mục tiêu.
Mặc dù công việc trước đây đã chỉ ra rằng PVT có liên quan đến biểu hiện bộ nhớ sợ hãi, 45,46,47 chúng tôi đã không quan sát thấy bất kỳ thay đổi nào trong biểu hiện FOS tổng số ở chuột khi họ nhớ lại nỗi sợ hãi 48 giờ sau khi điều hòa.Sự khác biệt này có thể được giải thích bởi một số yếu tố, bao gồm cả việc kiểm tra công việc trước đây sợ các tín hiệu riêng biệt trong cùng một bối cảnh trong đó điều hòa diễn ra, trong khi trong thí nghiệm của chúng tôi, việc thử nghiệm được thực hiện trong một phòng mới.Ngoài ra, chúng tôi đã tiêu diệt động vật của chúng tôi 60 phút sau khi thử nghiệm, trong khi công việc trước đó sử dụng thời điểm là 90 phút.Cuối cùng, trong các nghiên cứu trước đây, thử nghiệm đã được thực hiện trong một căn phòng mà các động vật có thể đáp ứng với sự thèm ăn, trong khi trong công việc của chúng tôi, chuột đã được thử nghiệm mà không có phản ứng thèm ăn.Mặc dù điều này cho phép một mức độ ức chế có điều kiện, có bằng chứng cho thấy động vật ức chế áp lực để có được thực phẩm trong khi thử nghiệm liệu họ có sợ tín hiệu có tạo ra xung đột động lực hay không (ví dụ, sợ hãi so với phần thưởng), đó là yếu tố kích thích chính.Tham gia PVT48, 49 ..
Amygdala cơ bản được biết là có liên quan đến việc mua lại nỗi sợ hãi tuyệt chủng 50,51 và có bằng chứng cho thấy các dự đoán BLA cho IL cũng liên quan đến quá trình này23.Tuy nhiên, không rõ liệu BLA và các kết nối của nó có liên quan đến sự trở lại tuyệt chủng hay không.Các nghiên cứu hình ảnh23,28 đã cho thấy hoạt động BLA tăng lên ở động vật nhớ lại những ký ức mờ nhạt.Mặc dù công việc trước đây của chúng tôi cho thấy không có sự khác biệt trong kích hoạt BLA giữa chuột tuyệt chủng tốt và xấu, nhưng kết quả của chúng tôi ở đây cho thấy rằng việc thu hồi tuyệt chủng nói chung không ảnh hưởng đến BLA hoặc kích hoạt trong việc dự đoán BLA IL.Phù hợp với những phát hiện của chúng tôi, mặc dù các nghiên cứu thao tác mạch cho thấy IL đầu vào cho BLA rất quan trọng đối với việc học tuyệt chủng, nhưng chúng không cần thiết để thu hồi tuyệt chủng.Tuy nhiên, vai trò của BLA không thể bị bỏ qua hoàn toàn vì bằng chứng gần đây cho thấy rằng một số loại tế bào trong BLA được yêu cầu để tái tạo sự tuyệt chủng.
Đáng chú ý, việc thu hồi Fear không dẫn đến kích hoạt FOS trong BLA, vì các nghiên cứu trước đây, thuốc và hình ảnh đã liên quan đến khu vực này trong biểu hiện sợ hãi và/hoặc sợ hãi tái hợp nhất sau khi thu hồi54,55,56,57.Dữ liệu được trình bày ở đây kết hợp các hạt nhân cơ bản và bên của amygdala và dữ liệu trước đó cho thấy biểu hiện sợ hãi điều khiển hoạt động FOS ở phía lưng của nhân bên.Chúng tôi đã phân tích dữ liệu cơ bản và bên riêng, nhưng không có sự khác biệt trong cả hai trường hợp (dữ liệu không được hiển thị) và cả hai khu vực bị sụp đổ trong dữ liệu chúng tôi trình bày ở đây.Chúng tôi đã không phân tích các tiểu vùng của amygdala bên, vì vậy những thay đổi cụ thể trong khu vực này có thể được che dấu.Một khả năng khác không có thay đổi trong hoạt động của FOS trong BLA là do thời gian của ký ức sợ hãi so với điều hòa.Một số công việc trước đây đã chỉ ra rằng sự đóng góp của BLA vào biểu hiện sợ hãi giảm theo thời gian sau khi điều hòa, do đó biểu hiện phụ thuộc BLA sau 24 giờ sau điều hòa nhưng độc lập sau 7 ngày (tham khảo 45 nhưng xem 58).xảy ra 48 giờ sau khi đào tạo, làm cho sự thiếu thay đổi trong hoạt động của FOS tại thời điểm này có khả năng phản ánh những thay đổi phụ thuộc vào thời gian trong sự tham gia của BLA trong biểu hiện sợ hãi.
Cuối cùng, chúng tôi tìm thấy bằng chứng cho thấy bộ nhớ tuyệt chủng thành công có liên quan đến vùng đồi thị bụng.Đây là đặc điểm của các VHPC trung gian của người Viking vì cùng một mô hình không được nhìn thấy ở khu vực sau.Phù hợp với công việc trước đây, chúng tôi không tìm thấy thay đổi trong kích hoạt FOS trong VHPC ILS.Có bằng chứng đáng kể cho thấy VHPC28,60,61 là cần thiết để thực hiện sợ hãi khi CS xảy ra bên ngoài bối cảnh xảy ra mờ dần và điều này phụ thuộc ít nhất là một phần vào việc nhập VHPC vào IL13.Dựa trên những kết quả trước đây, chúng tôi sẽ mong đợi sự mờ dần kém có liên quan đến hoạt động IL dự đoán của VHPC.Tuy nhiên, đây không phải là trường hợp vì không có sự khác biệt trong hoạt động của FOS trong các VHPC được dán nhãn ngược IL hoặc các tế bào không nhãn trong VHPC.Điều này cho thấy rằng việc không thể nhớ được mờ dần trong bối cảnh mờ dần có thể gây ra một cơ chế khác với nỗi sợ đổi mới.
Điều quan trọng cần lưu ý là một số hạn chế thiết kế và phân tích vốn có và cách chúng ảnh hưởng đến kết luận của chúng tôi.Đầu tiên, chúng tôi chia động vật thành một phần ba trên và dưới, và chuột thành tốt và tốt xấu dựa trên điểm số thu hồi tuyệt chủng.Điều này được thực hiện để tránh các kế hoạch nhóm chia động vật thành các nhóm riêng biệt từ giữa phân phối, hoặc các sơ đồ nhóm loại trừ động vật từ giữa phân phối, chẳng hạn như phân tách bằng cách so sánh trung bình hoặc so sánh phần ba trên và dưới của chuột .Chúng tôi muốn tránh tình huống này vì sự phân chia trung bình không phản ánh sự thay đổi của phản ứng của con người đối với chấn thương mà chúng tôi đang cố gắng mô hình hóa.Ngoài ra, trong khi so sánh phần ba trên và dưới của chuột cho phép chúng tôi so sánh các nhóm có kích thước tương tự, phương pháp này bỏ qua động vật ở trung tâm phân phối và không phản ánh chính xác sự thay đổi trong các phản ứng với chấn thương.Mặc dù phương pháp của chúng tôi có thể bị các vấn đề với phương sai không đồng nhất và so sánh các nhóm với kích thước mẫu không đồng đều, nhưng nó nắm bắt được những gì chúng tôi đang cố gắng bắt chước tốt hơn các phương pháp thay thế.
Các kết quả được trình bày ở đây giúp chúng ta hiểu rõ hơn về sự khác biệt cá nhân trong việc thu hồi tuyệt chủng được phản ánh trong sự khác biệt trong hoạt động mạch thần kinh.Những phát hiện của chúng tôi có thể liên quan đến rối loạn căng thẳng sau chấn thương, được biết là có liên quan đến nỗi sợ hãi quá mức và không có khả năng loại bỏ các phản ứng sợ hãi.Chúng tôi cho thấy rằng sự khác biệt trong thu hồi tuyệt chủng có liên quan đến sự khác biệt trong hoạt động thần kinh bên trong và bên ngoài được chiếu lên IL.Những khác biệt này được phân phối giữa các vùng khác nhau dọc theo trục trước, làm nổi bật hơn tầm quan trọng của việc đánh giá chức năng não ở cấp độ tiểu vùng.Những nhược điểm của phương pháp hiện tại bao gồm sự liên quan của nghiên cứu và tập trung vào loài gặm nhấm đực.Nghiên cứu trong tương lai nên xác định các cơ chế sinh học thần kinh cơ bản học tập tuyệt chủng ở loài gặm nhấm cái và sử dụng phương pháp để rút ra các suy luận nguyên nhân.
Các bộ dữ liệu được sử dụng và/hoặc phân tích trong nghiên cứu hiện tại có sẵn từ các tác giả tương ứng theo yêu cầu hợp lý.
Điều hòa IP Pavlov: Một nghiên cứu về hoạt động sinh lý của vỏ não.(Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1927).
Rothbaum, Bo, & Davis, M. Áp dụng các nguyên tắc học tập để điều trị các phản ứng sau chấn thương. Rothbaum, Bo, & Davis, M. Áp dụng các nguyên tắc học tập để điều trị các phản ứng sau chấn thương.Rotbaum Bo và Davis M. Áp dụng các nguyên tắc học tập để điều trị các phản ứng sau chấn thương.Rotbaum Bo và Davis M. Ứng dụng các nguyên tắc học tập trong điều trị các phản ứng sau chấn thương.Tải về.Đại học New York.khoa học.1008 (1), 112-121 (2003).
Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Đánh giá về liệu pháp phơi nhiễm: Một tiêu chuẩn vàng cho điều trị PTSD. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Đánh giá về liệu pháp phơi nhiễm: Một tiêu chuẩn vàng cho điều trị PTSD.Rauch SA, Eftekhari A. và Ruzek Di Một đánh giá về liệu pháp phơi nhiễm: Điều trị tiêu chuẩn vàng đối với rối loạn căng thẳng sau chấn thương. Rauch, Sa, Eftekhari, A. & Ruzek, Ji 暴露 疗法 ： PTSD 治疗 黄金 标准。。。。。。。。。。。 Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Đánh giá về liệu pháp phơi nhiễm: Tiêu chuẩn vàng cho điều trị PTSD.Rauch, SA, Eftekhari, A. và Ruzek, DI Đánh giá về liệu pháp phơi nhiễm: Điều trị tiêu chuẩn vàng đối với rối loạn căng thẳng sau chấn thương.J. Phục hồi chức năng.Phát triển hồ chứa 49, 679 Từ687.https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012).
FOA, liệu pháp tiếp xúc dài EB: Quá khứ, hiện tại và tương lai.Sự kìm nén lo lắng 28, 1043 bóng1047.https://doi.org/10.1002/DA.20907 (2011).
Ông Millard et al.Nguyên nhân tồn tại và thu được của mất trí nhớ trong rối loạn căng thẳng sau chấn thương: phát hiện từ một nghiên cứu sinh đôi.J. Bác sĩ tâm thần.bể chứa.42 (7), 515-520 (2008).
Ông Millard et al.Cơ sở sinh học thần kinh của việc không thể nhớ lại các ký ức mờ dần trong rối loạn căng thẳng sau chấn thương.sinh học.Tâm lý.66 (12), 1075-1082 (2009).
Bush, Dea, Sotres-Bayon, F. & Ledoux, JE Sự khác biệt cá nhân trong sợ hãi: cô lập phản ứng sợ hãi và kiểu hình phục hồi sợ hãi. Bush, Dea, Sotres-Bayon, F. & Ledoux, JE Sự khác biệt cá nhân trong sợ hãi: cô lập phản ứng sợ hãi và kiểu hình phục hồi sợ hãi.Bush, Dea, Sautre-Baillon, F. và Ledoux, JE Sự khác biệt cá nhân trong nỗi sợ hãi: Phân biệt các kiểu hình phản ứng sợ hãi và sợ hãi. Bush, Dea, Sotres-Bayon, F. & Ledoux, Je 恐惧 的 差异 ： ： ： 反应 和 恐惧 恐惧 恢复 恢复 恢复 表型 表型 Bush, Dea, Sotres-Bayon, F. & Ledoux, JE Sự khác biệt cá nhân trong sợ hãi: Sự cô lập của phản ứng sợ hãi và bảng phục hồi sợ hãi.Bush, Dea, Sautre-Baillon, F. và Ledoux, JE Sự khác biệt cá nhân trong sợ hãi: sự cô lập của các phản ứng sợ hãi và kiểu hình của sự phục hồi sợ hãi.J. Chấn thương.Áp suất 20 (4), 413 bóng422 (2007).
Russo, AS & Parsons, phản ứng giật mình âm thanh RG ở chuột dự đoán sự thay đổi giữa các cá nhân trong sự tuyệt chủng sợ hãi. Russo, AS & Parsons, phản ứng giật mình âm thanh RG ở chuột dự đoán sự thay đổi giữa các cá nhân trong sự tuyệt chủng sợ hãi.Russo, As và Parsons, phản ứng giật mình âm thanh RG ở chuột dự đoán sự khác biệt cá nhân trong sự tuyệt chủng sợ hãi. Russo, As & Parsons, RG 大鼠 声学 惊吓 反应 预测 恐惧 的 的 个体 差异。。。。。 Russo, As & Parsons, RGRusso, As và Parsons, phản ứng giật mình âm thanh RG ở chuột dự đoán sự khác biệt cá nhân trong sự tuyệt chủng sợ hãi.Sinh học thần kinh.nghiên cứu.Kỉ niệm.139, 157 Từ164 (2017).
Russo, As, Lee, J. & Parsons, RG Sự biến đổi riêng lẻ trong việc thu hồi sự tuyệt chủng sợ hãi có liên quan đến sự phosphoryl hóa protein kinase được kích hoạt bằng mitogen trong vỏ não. Russo, As, Lee, J. & Parsons, RG Sự biến đổi riêng lẻ trong việc thu hồi sự tuyệt chủng sợ hãi có liên quan đến sự phosphoryl hóa protein kinase được kích hoạt bằng mitogen trong vỏ não.Russo, As, Lee, J. và Parsons, RG Biến đổi riêng lẻ trong sự tuyệt chủng của nỗi sợ hãi có liên quan đến quá trình phosphoryl hóa protein được kích hoạt bằng mitogen trong vỏ não infralimbic. Russo, As, Lee, J. & Parsons, RG 回忆 消退 的 个体 与 与 边缘 皮质 丝 裂原 活化 蛋白 激酶 的 磷酸化 有关 有关 有关。。。。。。。。。。。。。。。。 Russo, As, Lee, J. & Parsons, RG Tưởng nhớ về nỗi sợ hãi mờ dần có liên quan đến sự khác biệt cá nhân trong ngoại vi 美裯 丝 裂原 活化筒 能 激酶 的 的 的 的Russo, As, Lee, J. và Parsons, RG Sự khác biệt cá nhân trong sự tuyệt chủng sợ hãi trong quá trình thu hồi có liên quan đến sự phosphoryl hóa protein kinase được kích hoạt bằng mitogen ở vỏ não chi dưới.Tâm lý học 236 (7), 2039 Từ2048 (2019).